無錫虹橋醫(yī)院涉嫌騙保的事件中，出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)毀了”和“系統(tǒng)改了”的情況，這通常指的是醫(yī)院內(nèi)部的電子病歷數(shù)據(jù)被刪除或篡改，以及醫(yī)院信息系統(tǒng)的記錄被人為修改。這種行為在騙保案件中并不罕見，因為醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能會通過修改或刪除數(shù)據(jù)來掩蓋其騙取醫(yī)保資金的行為。

在無錫虹橋醫(yī)院的案例中，有醫(yī)生實名*稱，醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)了一些沒有在放射影像科做過檢查的患者病歷，但病歷記錄里卻有“根據(jù)影像做出的診斷”。這表明醫(yī)院可能涉嫌偽造病歷，騙取醫(yī)療保險。而在調(diào)查過程中，原本可以查看的問題病歷被設(shè)置了訪問限制，導(dǎo)致無法查看，這可能是醫(yī)院為了掩蓋其騙保行為而故意進(jìn)行的操作。

此外，還有報道稱，在調(diào)查組要求醫(yī)院出具影像學(xué)檢查人工登記檢查的記錄本時，這本應(yīng)能夠佐證患者是否真正進(jìn)行了影像學(xué)檢查的記錄本卻不翼而飛，這進(jìn)一步增加了醫(yī)院涉嫌欺詐的可能性。

這些行為不僅違反了醫(yī)療保險的相關(guān)規(guī)定，也侵犯了患者的利益，并對社會的公平正義造成了損害。目前，無錫市醫(yī)保局已經(jīng)取消了無錫虹橋醫(yī)院的醫(yī)保定點(diǎn)資格，*機(jī)關(guān)也已經(jīng)立案偵查，相關(guān)涉案人員已被采取刑事強(qiáng)制措施。相關(guān)部門正在全面徹查此事，以確保醫(yī)保基金的安全和人民群眾的健康權(quán)益得到保障。

一、事件背景

無錫虹橋醫(yī)院放射影像科醫(yī)生朱成剛實名*，從去年開始，醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)了一些根本沒在他們科室做過影像檢查的患者病歷，這些病歷記錄里卻有“根據(jù)影像做出的診斷”。然而，這些患者既沒在醫(yī)院拍過片子，也沒有放射影像科歸檔的影像號。朱醫(yī)生懷疑醫(yī)院涉嫌偽造病歷，以騙取醫(yī)療保險。

二、騙保行為的可能性

1. 偽造病歷：通過虛構(gòu)患者接受過影像檢查并作出診斷的病歷，醫(yī)院可能能夠向醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)申請報銷原本不存在的檢查和治療費(fèi)用，從而騙取醫(yī)療保險金。

2. 篡改數(shù)據(jù)：“數(shù)據(jù)毀了”可能指的是醫(yī)院為了掩蓋偽造病歷的行為，故意刪除或破壞與這些虛假病歷相關(guān)的數(shù)據(jù)，使調(diào)查人員難以追查真相。

3. 修改系統(tǒng)：“系統(tǒng)改了”則可能涉及醫(yī)院通過技術(shù)手段修改醫(yī)療信息系統(tǒng)，比如更改權(quán)限設(shè)置、屏蔽或刪除關(guān)鍵記錄等，以阻止內(nèi)部員工或外部調(diào)查人員訪問或查看真實的醫(yī)療信息，進(jìn)一步掩蓋騙保行為。

三、具體關(guān)聯(lián)分析

1. 數(shù)據(jù)銷毀與證據(jù)隱藏：
   • 當(dāng)醫(yī)院涉嫌偽造病歷騙保時，為了防止被查處，醫(yī)院可能會選擇銷毀與虛假病歷相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括影像學(xué)檢查記錄、病歷檔案等。這些數(shù)據(jù)的銷毀使得調(diào)查人員難以獲取直接證據(jù)，增加了調(diào)查的難度。
2. 系統(tǒng)修改與操作隱蔽：
   • 醫(yī)院可能通過修改醫(yī)療信息系統(tǒng)的設(shè)置，如更改醫(yī)生訪問權(quán)限、屏蔽敏感記錄等，來掩蓋偽造病歷的行為。這樣，即使醫(yī)院內(nèi)部員工發(fā)現(xiàn)異常，也可能因為權(quán)限受限而無法獲取完整的真相。同時，外部調(diào)查人員也可能因為系統(tǒng)被修改而無法獲取到真實的醫(yī)療信息。
3. 影響調(diào)查與追責(zé)：
   • “數(shù)據(jù)毀了”和“系統(tǒng)改了”不僅增加了調(diào)查的難度，還可能使得醫(yī)院能夠逃避應(yīng)有的法律責(zé)任。如果調(diào)查人員無法獲取到足夠的證據(jù)來證明醫(yī)院的騙保行為，那么醫(yī)院就可能逃脫法律的制裁。