一、非婚生子女的繼承權(quán)受法律保護(hù)

根據(jù)《中華人民*國民法典》的規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，包括繼承權(quán)。

這意味著，無論子女的出生是否符合傳統(tǒng)意義上的婚姻關(guān)系，他們在法律上都享有平等的地位和權(quán)利。因此，在該案例中，非婚生女朱某博有權(quán)繼承其父親的遺產(chǎn)。

二、遺囑的合法性與部分無效性

1. 遺囑的合法性：在本案中，富商朱某留下了手寫遺囑，明確表示要將遺產(chǎn)留給非婚生女兒朱某博。盡管遺囑中存在一些瑕疵，如“繼承”寫成了“繼成”以及有兩處涂改，但法院認(rèn)定該遺囑系朱某的真實(shí)意思表達(dá)，因此具有合法性。
2. 部分無效性：雖然遺囑整體具有合法性，但其中贈(zèng)予婚外情對象黃某的部分因有違公序良俗而無效。法院認(rèn)為，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人的婚外情嚴(yán)重破壞了遺贈(zèng)人與配偶之間的婚姻和家庭，違反了基礎(chǔ)的婚姻道德，違背了公序良俗原則。因此，該部分遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分配。

三、法定繼承與遺囑繼承的結(jié)合

1. 法定繼承：在遺囑中贈(zèng)予婚外情對象黃某的部分無效后，該部分遺產(chǎn)轉(zhuǎn)為法定繼承。根據(jù)民法典的規(guī)定，法定繼承人包括配偶、子女、父母等。在本案中，由于朱某的妻子已去世，因此法定繼承人主要為子女，即婚生女朱某蕙和非婚生女朱某博。
2. 遺囑繼承：對于遺囑中合法有效的部分，即贈(zèng)予非婚生女朱某博的部分，法院按照遺囑進(jìn)行繼承。同時(shí)，考慮到朱某在遺囑中明確表達(dá)了將大部分遺產(chǎn)留給朱某博的意愿，且這一意愿并未違反法律規(guī)定，因此法院最終判定朱某博繼承總遺產(chǎn)的80%。

四、法院裁決的公正性

在本案中，法院充分考慮了各方當(dāng)事人的權(quán)益和訴求，依法作出了公正裁決。法院既保護(hù)了非婚生子女的繼承權(quán)，又維護(hù)了公序良俗原則和社會(huì)道德風(fēng)尚。同時(shí)，法院在裁決過程中也充分考慮了遺囑的合法性和真實(shí)性，確保了裁決結(jié)果的公正性和權(quán)威性。

富商朱某逝世后，其遺產(chǎn)繼承問題引發(fā)了法律糾紛。朱某生前留下遺囑，表明遺產(chǎn)將分配給其婚外情對象黃某及非婚生女兒朱某博。然而，這一遺囑在司法審查中遭遇了挑戰(zhàn)。

一審法院經(jīng)過審理，確認(rèn)朱某所立遺囑確為其真實(shí)意愿的表達(dá)。但法院同時(shí)指出，遺囑中贈(zèng)予黃某的部分因涉及婚外情，違背了社會(huì)公序良俗原則，因此該部分遺囑內(nèi)容被判定為無效。相應(yīng)地，黃某的繼承資格被取消。

進(jìn)入二審階段，雙方圍繞遺囑的有效性展開了激烈的辯論。黃某一方堅(jiān)持認(rèn)為遺囑整體有效，應(yīng)得到全面執(zhí)行；而朱某的婚生女朱某蕙則主張，由于遺囑違反了公序良俗，應(yīng)視為全部無效。

二審法院在綜合審查雙方意見及一審判決的基礎(chǔ)上，最終維持了一審的判決結(jié)果。法院認(rèn)為，雖然遺囑整體上反映了朱某的真實(shí)意愿，但其中涉及婚外情的部分確實(shí)違背了社會(huì)道德和法律規(guī)定，因此該部分遺囑內(nèi)容無效。

在遺產(chǎn)分配方面，法院依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)利。同時(shí)，法院還充分考慮了朱某遺囑中的其他有效內(nèi)容，并據(jù)此確定了朱某博和朱某蕙各自應(yīng)繼承的遺產(chǎn)比例。這一判決結(jié)果既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，也體現(xiàn)了對朱某真實(shí)意愿的尊重，同時(shí)確保了遺產(chǎn)分配的公平與合理。