吹毛求疵的語法專家

吹毛求疵的語法專家

英語的妙處之一就是可以從各種語體來源中分別截取一部分，再將它們?nèi)诤铣尚碌膯卧~，比如trusteeship（托管制度），就是由北歐的詞干trust加上法語的詞尾ee，再加上古英語中的詞根ship構(gòu)成。像這樣的結(jié)合，在其他語言中恐怕很難實現(xiàn)。講英語的人應(yīng)該為英語的這種獨(dú)創(chuàng)性感到自豪，但是直到現(xiàn)在，仍舊有一些權(quán)威人士對這種造詞法加以抨擊，認(rèn)為這樣造出來的詞既丑陋又野蠻。

即使在今天，英國仍有語法家抨擊different than為可悲的美式英語風(fēng)格，他們堅持認(rèn)為How different things appear in Washington than in London這個句子不對，應(yīng)該說成How different things appear in Washington from how they appear in London。 然而， different than在英國已經(jīng)普遍使用了幾百年，而且一些備受推崇的作家，比如英國詩人約瑟夫·艾迪生（Joseph Addison）、理查德·斯蒂爾（Richard Steele）、狄更斯、柯立芝、薩克雷（William Makepeace Thackeray）等人也都使用過。

另外，還有一些專家，有英國人，也有美國人，他們怎樣也不肯放過hopefully這個詞。在《紐約時報寫作風(fēng)格與用法指南》（The New York Times Manual of Style and Usage）一書中，有明文禁止使用hopefully這個詞。該報作者不能說 Hopefully the sun will come out soon（希望太陽很快會出來），而是要用一種更為迂回和笨拙的方式說：“It is to be hoped that the sun will come out soon.”（我禁不住要問，這又是何苦呢？）

專家們是這樣認(rèn)為的。在被認(rèn)為是錯誤的那句話里面， hopefully是一個被誤置的情態(tài)助動詞，它不屬于句子的任何部分。然而，與hopefully類似的另外一些詞卻可以獨(dú)立使用，比如admittedly（無可否認(rèn)地）、mercifully（仁慈地）、happily（高興地）、curiously（好奇地）等。

那么為什么獨(dú)獨(dú)hopefully不可以用呢，原來，這是因為曾經(jīng)有個在《紐約時報》工作的人，他的老板不允許用這個詞。這位老板又是因為他的教授說過不能用，而他的教授是因為自己的爸爸說過不可以用。這位父親為什么不讓用呢？因為他博學(xué)的叔叔曾經(jīng)評論這個詞不雅又丑陋?？傊?，就是一些類似這樣的原因使這些人討厭hopefully。

所以，當(dāng)我們說起到底什么是漂亮的英語，什么是蹩腳的英語時，很多都與我們的偏見和制約有關(guān)。直到18世紀(jì)，說you was都是對的，前提是you指的是一個人。今天，如果聽到有人這么說，我們肯定會覺得奇怪。不過，細(xì)想一下， you was也沒有錯啊，邏輯完全正確。was是配單數(shù)人稱的主語，而were則是配復(fù)數(shù)的人稱。為什么當(dāng)you明明是指一個人的時候，也必須要用表示復(fù)數(shù)的were呢？這個問題的答案可能會讓你吃驚，就因為洛思他老人家不喜歡。I'm hurrying, are I not?這句話被認(rèn)為是不合語法的，但是I'm hurrying, aren't I?就是正確無誤的英語，其實和第一句相比就是are not變成了aren't。

還有一個例子， many一般搭配復(fù)數(shù)，但是如果說Many a man was there，就要用單數(shù)was。對于這種現(xiàn)象，我們也沒有什么好解釋的，最多只能說，本來就是這樣啊。

如果你想要理解語法在很多時候就是出于偏見，那么分離不定式就是個很好的例子。有些人對于這條語法認(rèn)真得讓人覺得可笑。20世紀(jì)80年代早期，當(dāng)時英國保守黨的布魯斯卡登（Jock Bruce-Cardyne）是財政部經(jīng)濟(jì)大臣，如果從各部門上交的文件中包含分離不定式，那么這份文件就會被他原封不動地退回。

也許我該先說明一下到底什么是分離不定式，其實就是在介詞to和動詞之間插入一個副詞，比如to quickly look。至于不定式為什么不能拆開，我認(rèn)為有兩個理由：

1.因為英語必須要遵照已經(jīng)死亡了1000年的語言規(guī)范；

2.因為你愿意堅持使用這種毫無根據(jù)的用法，雖然在過去200年里沒有任何公認(rèn)的權(quán)威認(rèn)可這種用法，而且這種用法會使句子的語義模糊、句法粗糙、結(jié)構(gòu)扭曲，但你仍要堅持繼續(xù)使用。

要找出某位公認(rèn)的專家批評分離不定式還真不容易。伯恩斯坦、福勒、高烏爾、伯特里奇、弗萊什、佛列特還有其他一些人，我就不一一列出這些人的名字了，他們都認(rèn)為禁用分離不定式?jīng)]有什么正當(dāng)理由。杰斯伯森甚至認(rèn)為，嚴(yán)格說來，分離不定式這個術(shù)語就不成立。他認(rèn)為，to是不定式不可或缺的一部分，就像the good man這種說法被大家普遍認(rèn)可一樣， the是 man的必要組成部分，但是中間卻有個good，那是不是我們也可以說這是分離主格呢？