GRE寫(xiě)作得分要點(diǎn)分析
(1)題目中的建議可行性如何?
(2)如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?
(3)有無(wú)替代或折衷方案?
依照這三個(gè)分析切入點(diǎn)，我們可以對(duì)這道建議類題目分析如下：
(1)題目中的建議可行性如何?
題目中的建議不可行，因?yàn)檎撜咭呀?jīng)將問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化了。在沒(méi)有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來(lái)捍衛(wèi)正義、消除不正義之前，題目中的建議很可能會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：堅(jiān)持了不正義的法律、破壞了正義的法律。
(2)如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?
簡(jiǎn)單地說(shuō)“Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws”只能導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)(anarchy)。
(3)有無(wú)替代或折衷方案?
正義的實(shí)現(xiàn)以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對(duì)正義含義的共識(shí);其二，實(shí)現(xiàn)正義和消除非正義的程序。否則，不可能有真正的正義。
然后，在按照“正、反、合”的框架把分析內(nèi)容組織起來(lái)，我們就得到了一個(gè)完美的寫(xiě)作題綱：
論點(diǎn)：正義的實(shí)現(xiàn)有賴于人們對(duì)正義的共識(shí)，以及一個(gè)可靠的法律程序
正：
理論上或者觀念上講，題目中的建議是合理的。畢竟，行動(dòng)上的正義開(kāi)始于理念中的正義(Justice in action starts from justice in conception)。任何事實(shí)上和行動(dòng)上的正義和非正義，首先在于人們對(duì)之于觀念上的認(rèn)同。要消除非正義，人們必先在觀念上確認(rèn)其屬于非正義;同理，若要人們?nèi)?shí)施某種所謂的“正義”，必先要人們?cè)谟^念上高度認(rèn)同其正義性。所以，在觀念層面上，人人都有服從正義、抵制和反對(duì)非正義的必要和自由。
反：
但是，在行為和操作層面，簡(jiǎn)單地說(shuō)“Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws” 實(shí)際已經(jīng)將問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。在沒(méi)有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來(lái)消除不正義之前，題目中的建議很可能會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：堅(jiān)持了不正義的法律、破壞了正義的法律。這只能是無(wú)政府狀態(tài)。例如，到底集體的利益是否永遠(yuǎn)高于個(gè)體的利益?是否任何時(shí)候都可以讓個(gè)體為所謂集體的利益做出犧牲?在城市建設(shè)中搞強(qiáng)制拆遷都是以“公共利益”為動(dòng)因，那么，所有那些強(qiáng)制拆遷就因此都是正義的了嗎?如果不是，該怎樣消除非正義呢?暴力抵制，還是訴諸法律或行政程序?那么，又該怎樣保證那些法律和行政程序是正義的呢?那些程序又該以怎樣合乎正義的方式產(chǎn)生呢?等等這些處理不好，當(dāng)然就是動(dòng)蕩和無(wú)政府狀態(tài)(anarchic)了。
合：
正義的實(shí)現(xiàn)以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對(duì)正義含義的共識(shí);其二，實(shí)現(xiàn)正義和消除非正義的法律程序。否則，不可能有真正的正義。
怎么樣?是不是非常清晰自然呢?
這位復(fù)旦的同學(xué)無(wú)疑是幸運(yùn)的。但即便我們?cè)诳荚囍谐椴坏阶约簞倓倻?zhǔn)備的作文題，如果我們按照“兩面寫(xiě)”的思路來(lái)展開(kāi)對(duì)Issue題目的分析，任務(wù)也會(huì)變得簡(jiǎn)單得多。
將所有的Issue題目劃分為建議類、因果類、是非類、定義類和事實(shí)類這五大類，每一類題目都指出了其特有的分析切入點(diǎn)。結(jié)合本文所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)“兩面寫(xiě)”的行文框架，就迎刃而解了。
