英語學習:小學英語教材中對話部分的詞塊研究

馬曉萌 孟海蓉

摘 要：本研究通過建立小型語料庫，運用AntConc軟件，對國內(nèi)某一版本小學英語教材對話部分的詞塊頻數(shù)、形式及功能類型的分布特點進行了分析。結果顯示，教材中的高頻詞塊和英語慣用表達存在一定差異，詞塊功能類型分布的合理性有待提升。其中，社交互動類詞塊以描述對話目的為主，需加強對話的交際性；必要話題類詞塊形式單一，需豐富語言表達形式；話語手段類詞塊明顯缺失，需重視語篇整體邏輯結構。

關鍵詞：小學英語教材；對話；詞塊；語料庫

引言

詞塊一般是指“高頻復現(xiàn)的詞語序列”（Biber et al.，2004）。在語言習得的過程中，詞塊可以作為整體語言單元，在大腦中被存儲和提取。因此，熟練掌握詞塊有助于提升學習者口語表達的流利度和準確性，對語言學習具有重要意義（Wray，1999）。

關于詞塊的現(xiàn)有研究主要聚焦于分析高級學習者語言輸出中的詞塊特征。一些研究發(fā)現(xiàn)，英語學習者同本族語者在詞塊使用數(shù)量、廣度和深度上都存在差異，我國學習者的詞塊能力較為薄弱（何安平、徐曼菲，2003；黃開勝、周新平，2016）。在英語課堂中，影響學習者語言能力的主要因素之一是教材的語言輸入質(zhì)量，所以教材中詞塊的呈現(xiàn)特點直接影響學生對詞塊的使用。而針對教材詞塊的研究也大部分指向英語專業(yè)類教材，對基礎英語教材中詞塊的研究甚少（Wood，2015；Chen，2010）。

因此，本研究選擇了應用范圍比較廣泛的某一版小學英語教材作為研究對象，對其對話部分的詞塊進行定量和定性分析，探究詞塊呈現(xiàn)的頻數(shù)、形式和功能類型的分布特點，以期對教材編寫和詞塊教學有所啟示。

研究方法

本研究首先建立該版小學英語教材（共計12冊）的文本語料庫，包括每個單元的課文對話和聽說練習，總計19，706詞；然后采用語料庫分析軟件AntConc提取長度為 2—6個單詞、最低頻數(shù)為10的詞塊；隨后人工剔除無意義詞序，如do in the等。值得注意的是，由于部分單詞在教材中占有較大比重，且有明顯語用功能，如Yes、Hello等，因此本研究將這些詞與其常用上下文搭配包含在統(tǒng)計范圍之內(nèi)，依次對詞塊呈現(xiàn)的頻數(shù)、形式和功能類型特征進行了分析。

研究結果與討論

1. 詞塊頻數(shù)及形式呈現(xiàn)特點

本研究共提取出頻數(shù)為10次及以上的詞塊273個，合并、剔除部分高度重合詞塊（如Nice to see和Nice to see you、Can you tell和Can you tell me等）后，共保留94個，頻數(shù)總計2311次。表1列舉了頻數(shù)為15次及以上的前54個詞塊。

表1中大部分的高頻詞塊是初學者需要掌握的一些問答語和句型構式，其中17個出現(xiàn)在疑問句，5個為有關問題的回答，兩者頻數(shù)占比高達41%。前三個詞塊頻數(shù)均在90次以上，遠遠高于其他詞塊，尤其是第一個Yes， （it is / I do）。然而，Northbrook和Conklin（2018）基于大型語料庫SUBTLEXus的研究表明，Yes， it is / Yes， I do / No， I dont等詞塊在本族語者的日常交際中使用頻數(shù)極低。以No作為檢索詞，進一步調(diào)查其呈現(xiàn)的具體形式后，結果表明No主要出現(xiàn)在一般疑問句的否定回答中，如No， it isnt或No， they arent等。而在基于劍橋國際語料庫編寫的英語教程Touchstone中，在一般疑問句的回答中，人稱代詞后的否定形式常為-s not或-re not，如Its not、Theyre not；isnt和arent則更多與名詞主語連用，如My boss isnt strict。此外，母語者對Yes和No的問題回答通常更為復雜，很少用Yes或No直接回應（Northbrook& Conklin， 2018）。與之類似，在Touchstone中，口語中yeah的使用比yes更為普遍。yeah在日常交際中的使用頻數(shù)是yes的10倍，但教材中yeah的頻數(shù)為0次，而yes頻數(shù)高達214次。

總之，教材中詞塊的高頻復現(xiàn)有助于學習者重點學習某些相對固定的表達形式。教材中的對話以問答形式為主，這樣的設計有利于英語初學者進行對話練習。高頻詞塊的設計以傳遞基本句型等知識為主要目的。教材對話中某些詞塊的用法雖符合語法規(guī)則，但與本族語者的慣用口語表達存在一定差異。

2. 詞塊功能類型分布特點

詞塊知識對學習者語用能力的發(fā)展十分重要。為探究詞塊的語用功能，本研究沿用Nattinger和DeCarrico（1992）的分類標準，將94個高頻詞塊按照其所在句子在對話中的語篇功能分為三類：社交互動類、必要話題類和話語手段類。該分類覆蓋語言初學者實現(xiàn)日常交際的常用功能，是基礎語用能力的重要體現(xiàn)。分類統(tǒng)計結果如圖所示。

根據(jù)圖片，三種詞塊從類型和頻次的數(shù)量上從多到少依次為社交互動類、必要話題類和話語手段類。對話本身是一種社交互動過程，除傳遞話題相關的信息外，形成互動是對話的主要特點，因此社交互動類和必要話題類詞塊在對話中占主導地位。話語手段類詞塊是將前后互動按照一定的邏輯關系聯(lián)結起來構成語篇的重要部件，因此也是對話中不可或缺的詞塊。為進一步探究每個類型中詞塊的具體語用功能，本研究依據(jù)Nattinger和DeCarrico（1992）的標準，將詞塊按語用功能細分為多個子類，并添加原分類中沒有的功能類型，將具有多種功能的同一詞塊取其主要功能及相應頻數(shù)，分析結果如下。（1）社交互動類詞塊數(shù)量豐富，對話目的性大于交際性

表2中社交互動類詞塊總計12種，包括1種維持對話類和11種描述目的類，二者數(shù)量存在較大差異。維持對話類詞塊中，話輪轉(zhuǎn)換、話題澄清等7種重要日常交際策略詞塊缺失。相比之下，描述對話目的類詞塊功能多樣，基本涵蓋《義務教育英語課程標準（2011年版）》（以下簡稱《課標》）中規(guī)定的小學階段的語言功能。但這類詞塊以問答語居多，如提問（407次）、回答（352次），而用于構建或維持雙方社交關系，如邀請、拒絕等功能的詞塊很少。進一步探究問答內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，教材中對話的語言層次比較單一，以描述性問題居多，如How old is he？ / What do you collect？；評價性問題相對較少，如What do you see in spring？ / What will you be in the future？；對已有事實的思考性或建議性的問題幾乎沒有，如What / How do you think about it？等。同時，除必要回答外，其余答語多為對話題的順從或向?qū)Ψ街戮?、致謝，而拒絕、聲明、要求類等表達較少。另外，回應類詞塊比較貧乏，本族語者在口語中常用的回應詞出現(xiàn)的頻數(shù)很低，如really、all right等。

由此可見，教材中社交互動類詞塊雖然數(shù)量豐富，但偏向于描述對話目的，維持對話所需要的交際策略不足。對話內(nèi)容拘泥于信息的單方傳遞，缺少真實對話中交流雙方必要的意義協(xié)商、互動反饋以及雙方合作共建對話等交際特征。在提問方面，應答方多會給予正面、積極、肯定的回答，少有涉及個人觀點的回應或與對方意見相左的看法，這樣的設計不利于學生發(fā)展思維以及在真實交際中運用策略。

（2）必要話題類詞塊功能豐富，但形式略顯單一

必要話題是對話內(nèi)容的重要組成部分。表3是29個必要話題類高頻詞塊及其子類的統(tǒng)計結果。

表3顯示，教材的常見話題共11種，基本涵蓋《課標》中規(guī)定的小學階段的話題，個別話題（如顏色等）出現(xiàn)的頻數(shù)較低，故不在討論范圍之內(nèi)。其中，有關喜好和個人情況的話題出現(xiàn)的頻數(shù)較高，貼近小學生的生活實際，能夠在情感上引起共鳴。然而，聚焦喜好類詞塊的統(tǒng)計顯示，like共出現(xiàn)85次，Whats your favourite...出現(xiàn)15次，而表達喜好的其他常見語言形式，如 fancy、fond of、love等用法均未出現(xiàn)。

因此，教材中必要話題類詞塊的功能呈現(xiàn)較豐富，但語言形式和用法略顯單一。個人喜好的話題似乎只是單純的關于喜好的問答，通常以單一的問答組合出現(xiàn)，如—What do you like？ —I like...，需要考慮該話題可能發(fā)生的真實語境和語用功能。

（3）話語手段類詞塊缺失，語篇結構特征不明顯

作為標記語篇結構的重要信息，對話語手段類詞塊的學習有助于聽者理解對話內(nèi)容和預測內(nèi)容發(fā)展（Nattinger & DeCarrico， 1992）。

表4的統(tǒng)計結果顯示，教材中的對話里，話語手段類詞塊只涉及原始9個子類中的2種，一共只有4個詞塊。其中，語氣填充詞well共出現(xiàn)10次，作為一種補白語，其目的在于增加對話流利度或用于轉(zhuǎn)換話題，如Well， is it in your school bag？ / Well， thats easy等。然而，用于連接時間和地點、舉例等其他7個常見功能的詞塊均顯示為缺失。此外，有些本族語者常用的話語手段類詞塊，如I guess、You know等，雖類似一些附加信息，但實際具有豐富的語篇意義和交際功能，如委婉表達觀點，提升對話的流暢性等。但這些詞塊幾乎沒有在教材中出現(xiàn)，因此導致教材對話的語篇特征弱化。

整體來看，話語手段類詞塊在類型和頻數(shù)上明顯不足。這類詞塊的缺失造成教材中許多對話缺少過渡性和邏輯性關聯(lián)詞塊的支撐，語篇結構松散，語義連接比較生硬，影響了對話的即時性和邏輯性。這也容易使學生將更多的注意放在對內(nèi)容細節(jié)的把握上，如關注個別單詞及其語義，忽略語篇標識，從而導致學生對語篇結構的整體把握不足，進而影響對內(nèi)容的整體理解。

研究結論與啟示

本研究通過建立小學英語教材對話文本的小型語料庫，分析詞塊的頻數(shù)、形式和功能類型分布特點，得出以下研究結論，并據(jù)此為教材編寫提供啟示，并促使英語教師優(yōu)化詞塊教學。

1.部分高頻詞塊與母語表達存在差異，教材編寫需更貼近真實語料

本研究在統(tǒng)計的高頻詞塊中發(fā)現(xiàn)，部分詞塊的選擇和表達與本族語者的真實對話存在一定的差異。雖然教材主要承載了傳遞語言知識的任務，其對話與真實交流勢必存在一定距離，但從語言使用的角度講，教材越貼近語言的真實使用情況，越有利于學生自然習得原汁原味的語言。教材編寫者可以適當參考水平相當?shù)挠⒄Z母語語料庫中常用的詞塊表達形式與功能。只有輸入了真實自然的語言材料，才能促成更加地道的語言輸出。

以上有關英語學習:小學英語教材中對話部分的詞塊研究的內(nèi)容，來自《英語學習》雜志。